Hoe een ei je toekomst kan veranderen

Op 22 mei 2025 constateert een medewerker dat haar collega niet integer handelt en meldt dit bij haar werkgever. Het betreft een tweetal zaken. Enerzijds het lunchen op de kosten van de werkgever, anderzijds het wegnemen van een doosje eieren.

Werkgever stelt een onderzoek in en gaat de camerabeelden bekijken en hierop is zichtbaar dat de werknemer daadwerkelijk een doosje eieren heeft meegenomen. Vervolgens blijkt dat de werknemer dit nadien nogmaals gedaan heeft.

Werkgever gaat in gesprek met de werknemer over de voorvallen. De werknemer geeft hierbij aan dat de lunch een werklunch betrof en dat zij deze om die reden als zakelijke kosten heeft laten boeken. Ten aanzien van de doosjes eieren geeft de werknemer aan dat zij hierover afspraken heeft gemaakt en in een dergelijk geval een briefje achterlaat en later de rekening betaald. 

Navraag bij de collega laat zien dat deze niet op de hoogte is van afspraken over het meenemen van boodschappen en het achterlaten van briefjes. Ook heeft de collega geen briefjes gevonden. Werkgever besluit om de camerabeelden opnieuw te bekijken om te zien of er daadwerkelijk een briefje is achtergelaten. Hierop valt niet te zien dat er een briefje is achtergelaten.

De kantonrechter is van mening dat onduidelijk is en blijft of de werknemer de lunch als zakelijke lunch mocht aanmerken. Echter het enkele feit dat de werknemer tot tweemaal toe een doosje eieren heeft meegenomen is voldoende om een ontslag op staande te rechtvaardigen. Hij weegt hierbij zwaar mee dat er geen briefjes gevonden zijn van werknemer en dat ten tijde van het ontslag nog geen van beide doosjes eieren waren afgerekend. Het meenemen van de doosjes eieren wordt gezien als diefstal. Hierdoor is het vertrouwen in werknemer komen te vervallen. Het feit dat werknemer 35 jaar in dienst was doet hieraan geen afbreuk.